Gazeteci Faruk Bildirici’nin, RTÜK Başkanı Ebubekir Şahin’in birden fazla maaş almasıyla ilgili Kamu Görevlileri Etik Kurulu’na yaptığı başvuru reddedildi. Bildirici’nin başvurusuyla ilgili ret kararının RTÜK ve TÜRKSAT hukuk müşavirlerinin Etik Kurulu’na çağrılarak bilgi alındıktan sonra karar verildiği belirtildi. Bildirici ise bunun üzerine İdare Mahkemesi’ne kararın iptali istemiyle dava açtı. Ankara 3. İdare Mahkemesi ise karşı savunma olarak “Bilindiği üzere tüm kamu idarelerinde idarenin beyanı gerçek ve doğru kabul edilir” dedi.
RTÜK üyeliği düşürülen Gazeteci Faruk Bildirici, RTÜK Başkanı Şahin’in birden fazla maaş alması konusunda Kamu Görevlileri Etik Kurulu başvuruda bulundu. Bildirici’nin, Ebubekir Şahin’in Basın İlan Kurumu ve TÜRKSAT yönetiminde de görev almasının yasa ve etik dışı olduğunu belirttiği başvurusu Etik Kurulu tarafından reddedildi. Kurulun, RTÜK ve TÜRKSAT hukuk müşavirlerini kurula çağırarak bilgi aldığı ve sonrasında bu kararı verdiği ortaya çıktı.
“İdarenin beyanı gerçek ve doğru kabul edilir”
Kamu Görevlileri Etik Kurulu’nun kararının ardından Faruk Bildirici iptal istemiyle Ankara 3. İdare Mahkemesi’ne başvuruda bulundu. Bildirici gerekçesinde, Etik Kurul’un araştırma yapmak yerine RTÜK ve TÜRKSAT hukuk müşavirlerinin verdiği bilgiyle karar almasının tarafsız ve bağımsız bir karar verilmediğinin kanıtı olduğunu belirtti. Ankara 3. İdare Mahkemesi, Bildirici’nin yaptığı başvuru üzerine savunmasında “Kamu Görevlileri Etik Kurulu’nun araştırma yapmadan sadece şikâyet edilen idarenin yazı ve açıklamalarına bağlı kaldığı iddia edilmiş ise de bilindiği üzere tüm kamu idarelerinde idarenin beyanı gerçek ve doğru kabul edilir” ifadelerine yer verdi.
Gazeteci Faruk Bildirici ise mahkemenin bu savunmasına 14 Nisan’da sunduğu dilekçe ile şu yanıtı verdi: “Bu açıklama, adında etik geçen bir İdare için yüz kızartıcıdır ve Etik Kurulu’nun hiçbir işlevi, anlamı ya da önemi olmadığını gösterecek niteliktedir. İdarenin bu beyanı doğru ise, Kurulun herhangi bir iddiayı incelemesine gerek bulunmamaktadır! Bu ifade ‘Kamu Görevlileri Etik Kurulu’nun idarenin verdiği eksik ve yanlış bilgilere dayalı tek yanlı karar verdiğinin’ itirafı niteliğindedir. Eğer ‘idarenin her türlü beyanı gerçek ve doğru kabul ediliyor’ ise o kararlara itiraz etmenin de dava açmanın da bir anlamı kalmamaktadır. Böyle bir cümlenin hukuki bir metne yazılabilmiş olması tam bir garabettir. İdare, dava dilekçemizdeki iddiaları aynen doğrulayarak, ‘İdareyi çağırdım bilgi aldım, her türlü beyanlarını da gerçek kabul ettim, kararı da böyle aldım. Davacı olarak sizi çağırmama, sormama da hiç gerek yoktu’ demektedir.”
3. İdare Mahkemesi, iki tarafın görüşlerini almayı tamamladığı için önümüzdeki günlerde dosyayı esastan görüşecek.
